不同医护卒中量表的评估比较

在此之从前在亡中都层面，上升分拆民间组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用作以及缩短中风到外科手术的间隔时间，均与亡中都病症的加强相互关。然而，由于间隔时间管制，护理人员与急诊医疗技术人员（EMTs），无具体方法对急诊患者顺利完成详细的检查。因此才会通过设计乳癌试验，从而在最短间隔时间内比对潜在亡中都。

来自麻萨诸塞州立所学校州南部医学中都心的Brandler哈佛所学校及其室友，系统对性回顾与审核了多种不同救护亡中都发作的准确性；旨在比对不止最不俗的方案。数据系统性结果刊发在6 月17日的Neurology时尚杂志上。本次数据系统性共计解析了254篇MEDLINE数据库系统内的篇名，以及66篇EMBASE数据库系统内、32篇CINAHL Plus数据库系统内的篇名。

其中都，共计8项数据系统性相一致我们的纳入新标准，具体内容包括：辛辛那提救护亡中都发作(CPSS)、纽约救护亡中都乳癌 (LAPSS)、布里斯本急救车亡中都乳癌发作（MASS）、 医学救护亡中都审核预定义 (Med PACS)、萨斯喀彻温省救护亡中都乳癌工具(OPSS)、急诊室亡中都标记(ROSIER)、面-肩-语言测试 (FAST)。

数据系统性发现，尽管LAPSS的准确性很低CPSS，但这两者在对称的测试者管理工作特质曲线（ROC曲线）上的置信区间相互重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的主体管理工作特质很低。

多种不同救护亡中都发作的准确性多种不同，并且急性亡中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：试样大小的不同、亡中都发作训练上的区别、以及提供的普及教育新标准多种不同。尽管LAPSS的管理工作特质极为模范，但是对系统性图像顺利完成昏暗比起，显示LAPSS与CPSS的治疗能力相互似。

表一：多种不同救护亡中都发作的比起

审核

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选新标准（病文化史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

发作

_

√

(无发作文化史)

√

(无发作文化史)

√

(无发作文化史)

√

(肺癌时无发作发作)

√

(肺癌时无发作发作)

_

治疗肺癌从前未行动不便/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

肺癌足足

_

√（≤25每隔）

_

√（≤25每隔）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分具体方法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时病征仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统对技术水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、尿素解决办具体方法

_

_

_

_

√

_

_

不是肺结核或消极外科手术的治疗

_

_

_

_

√

_

_

排除治疗晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部翘起

√

√

√

√

√

√

√

上肢无能为力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无能为力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207