不同院前卒中受试者的评估比较

目前在亡里面领域，增加重组组织型式纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及缩减病危到治疗的星期，均与亡里面临床表现的优化相关。然而，由于星期限制，医护与医护人员医疗科研人员（EMTs），无通则对医护人员患者开展参考的检查。因此只能通过设计乳癌试验性，从而在最短星期内核对潜在亡里面。

来自纽约爱达荷州扶私扶大学爱达荷州东南部医学里面心的Brandler博士及其朋友，有系统对回顾与评估了多种不同救护员亡里面计量的精确性；旨在核对出最优异的提案。科学研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次科学研究共检索了254篇MEDLINE文档内的社论，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的社论。

其里面，共8项科学研究相符我们的确扶标准，具体包含：辛辛那提救护员亡里面计量(CPSS)、洛杉矶救护员亡里面乳癌 (LAPSS)、堪培拉医护人员车亡里面乳癌计量（MASS）、 医学救护员亡里面评估代码 (Med PACS)、安大略省救护员亡里面乳癌应用软件(OPSS)、医护人员室亡里面定位(ROSIER)、面-臂-母语的测试 (FAST)。

科学研究发现，尽管LAPSS的精确性高于CPSS，但这两者在圆锥的受试者工作特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性工作特征较差。

多种不同救护员亡里面计量的精确性多种不同，并且急性亡里面的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的关联性、亡里面计量培训上的分野、以及获取的教育标准多种不同。尽管LAPSS的工作特征更加优秀，但是对量化图形开展肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的病患能力相似。

表一：多种不同救护员亡里面计量的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病世界史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(无痉挛世界史)

√

(病症时无痉挛发作)

√

(病症时无痉挛发作)

_

病患病症前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症全程

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

布莱顿昏迷不醒评分通则

_

_

_

_

√

_

_

医护人员医疗服务到达时病征仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类学系统对水平 ≥ 2/更新气道、痉挛、反转原因

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见治疗的病患

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病患发烧

_

_

_

_

_

√

_

检查

下巴下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

母语障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

检视信源地址

编辑： neuro207